Cuatro jueces locales que se jubilaron el año pasado, dos de ellos con más de 30 años de servicio, han pedido al Consejo de la Judicatura del Poder Judicial del Estado para que les de respuesta sobre un haber por retiro, similar al que gozan los magistrados, de un año de sueldo una vez que terminan su encargo.
La respuesta del Consejo de la Judicatura a los ex jueces deberá conocerse en los próximos días puesto que el martes siete, el Juzgado Primero de Distrito de Amparo Civil y Administrativo pidió a ese órgano colegiado que dé inmediata respuesta a la solicitud planteada por Rogelio Nava Álvarez, Elpidio Cortés Conchas, María Luisa Soto Ceja y Jorge Alvarado Enciso, quienes interpusieron hace unos meses el número de amparo 453/2010, precisamente por la falta de atención prestada a la solicitud.
Nava laboró 35 años en el Poder Judicial del Estado; Elpidio Cortés 33 años; mientras que María Luisa Soto y Jorge Alvarado 29 años.
Por cierto, en febrero del 2009 cuando obtuvieron la jubilación –lo mismo que Pablo Preciado Torres-, los jueces no merecieron el más mínimo reconocimiento en su propia casa laboral, aunque paradójicamente después la Asociación de Abogados les festejó su trayectoria. Incluso, Elpidio Cortés recibió un premio estatal en el Día del Abogado, por la carrera judicial que tuvo.
De acuerdo con información obtenida, el Consejo de la Judicatura, formado por los 17 magistrados y dos jueces, se resistiría a aceptar el pago de un año a los cuatro jueces jubilados –Pablo Preciado recurrió a otro recurso- argumentando que ello no lo contemplaba la Ley Orgánica del Poder Judicial cuando dejaron de laborar. En la actualidad, fue explicado, sí se especifica ese pago de un año por retiro, similar al que reciben los magistrados cuando dejan de laborar.
En caso de que el Consejo de la Judicatura se pronuncie en contra del haber por retiro de los ex jueces, estos podrían recurrir a otro juicio de amparo, en el que ahora sí se estudiaría el fondo del asunto: si tienen derecho o no a ese pago por un año.