*No hay ningún pensionado de la UAN, que reciba menos de 5 salarios mínimos, pero además es imposible que gane el 170 por ciento de pensión, más que cuando estaba activo, la ley no lo permite y no se vale engañar a los 42 jubilados, como lo hace esta señora, señaló el dirigente del SETUAN.

Por Juan Carlos Ceballos


No es posible que nos quedemos estáticos, ante tanta andanada de sandeces, que la señora Margarita anda diciendo, en todo momento, hablando de que pobres jubilados, que solo reciben 100 pesos de ingreso, como pensión, es algo que no es posible aceptar, ni en condiciones totalmente adversas, pero además no hay ningún pensionado de la UAN, que tenga menos de 5 salarios mínimos aseveró el dirigente del SETUAN, Luis Manuel Hernández Escobedo.

Agregó, -además no hay nada que jurídicamente pueda revertir, algo que está convenido, registrado y elevado a la calidad de laudo, en la Junta de Conciliación y Arbitraje, como son la creación del fondo, el reglamento, el contrato colectivo de trabajo, los contratos individuales y demás, lo que pasa es que esta señora, aprovecha la situación mediática, más que nada, yo lo he reiterado, que invito a los periodistas a la Universidad, para que se den cuenta, de cómo está la situación y en donde está pues la efervescencia a la que hace referencia, solo trae engañados a 42 compañeros, haciéndoles creer, que a través de algunas influencias y lo demás va a conseguir, que les paguen el 170 o el 180, por ciento de pensión, situación que es inviable y totalmente imposible.

Hernández Escobedo, señaló, por lo que hoy estamos aclarándole a la gente y ya les enseñamos algunos recibos, en donde si les llegan algunos recibos, en donde si les llegan 100 pesos, es porque ya se gastó su pensión de todo el año, ya la pidió adelantada en función de comprarse un carro o de hacer alguna cuestión, ya les aclaramos como está la cosa, a los diferentes representantes de los medios de comunicación y desde luego ya lo hicimos ante el tribunal del trabajo, que estaba en una situación de engaño, por parte de esta señora, en el sentido que la cláusula 88, del contrato colectivo vigente, del 2010- 2011, obviamente que no está relacionada, con la 88, del año 2006 cuando se jubilaron, estos compañeros.

Además el contrato colectivo de trabajo tiene vigencia por dos años y la fecha de la firma del convenio individual, pues está ligado y lo remite a la cláusula 88, del contrato colectivo vigente, que tiene vigencia de 2 años y que al siguiente contrato, pues es nuestra facultad cambiarlo todo, o abonarle o lo que sea, por consecuencia, la cosas están muy claras, por lo que yo no tengo ninguna duda, que el laudo va a ser a favor, del fondo y de la Universidad.

Hernández Escobedo, explicó – y a partir de ahí, tendremos que invitar a los compañeros, a que entiendan que ellos, no pueden estar sobre los intereses colectivos de más de 5 mil miembros del fondo, pero que además resulta incongruente, pensar que alguien, que solamente le ha aportado 8 o 9 años a un fondo de pensiones, del 6 por ciento de su salario, pueda aspirar al 100 por ciento del salario integrado, más la pensión del IMSS, cuando la pensión del Seguro Social, es la obligación que tiene la Universidad, de acuerdo con la ley de seguridad social y la aportación obrero-patronal, la hecho al 100 por ciento, la UAN, ningún trabajador de la Autónoma de Nayarit, hemos puesto un peso para la seguridad social porque es una conquista, que logramos hace muchos años, por lo que como alguien que jamás ha aportado, para seguridad social, piense que puede tener una pensión del 170 por ciento solamente aportando 8 o 9 años.

Luis Manuel, reiteró, que más allá de las condiciones económicas que se viven, actualmente, la ley no lo permite, si el IMSS, que es precisamente la Institución por antonomasia, que se dedica a esto, te paga de pensión el 75 por ciento de tus últimos 5 salarios en promedio, te viene a dar un 60-65 por ciento y aquí le estamos pagando el 116, pero quieren el 180, pues no es posible y lo quieren solamente porque ella lo dice, no lo dicen los documentos jurídicamente válidos, porque en la JCA, la creación del fondo de pensiones, está firmada y hay acuerdo de aceptar, el reglamento está elevado a la calidad de laudo, nuestro contrato también y el contrato individual en el que ellos se basan, ni siquiera fue ratificado.

Porque es un contrato temporal, ¿Por qué razón ? porque los trabajadores de nuestra universidad, se jubilan entre los 48 y 55 años de edad, por lo que no tienen derecho a una pensión del IMSS, por no tener la edad, de 60 años, con la ley del 73, que ocurre con esto, que el fondo sigue pagándole su seguridad social, hasta los 60 años, para que entonces puedan ajustar su pensión y reforzar el fondo ya que después de los 60 años, el trabajador le cuesta al fondo, entre el 40 o 50, por ciento y eso le da viabilidad, hasta 2099 por eso, de otra manera si todos vamos a cobrar el 170 por ciento y si ahorita tenemos 1, 400 jubilados, pues del 24 por ciento de la nómina, se va a pagar el 50 por ciento y entonces con que le pagan a los trabajadores activos, o como funciona la Universidad, eso es tratando de ver con objetividad las cosas, pero la ley es muy clara, alguien no puede pensionarse, ganando más de lo que ganaba en activo, salvo en la UAN, en la universidad, sin impuestos y con un 16 por ciento, -yo te voy a explicar porque razón, porque como nuestro fondo tiene apenas 9 años, es importante que los jubilados sigan siendo solidarios, con sus compañeros en activo, por eso siguen aportando, pero cuando llegan a los 60 años, el fondo se los devuelve, les devuelve el 6 y les da un 10 extra, en función de la aportación alta que el Seguro Social, les permite, entonces yo digo, donde está pues la falla en esto, en que esta señora ha utilizado un error administrativo que tuvo la universidad, al estarles pagando doble y cuando les ajustan, pues hacen su escándalo, pero la verdad es que el propio reglamento del fondo de pensiones, dice que todo aquel que haya cobrado algo indebidamente está obligado a regresarlo y sin embargo no andamos peleando esa circunstancia, estamos peleando la viabilidad del fondo.