Lourdes Pacheco alerta: La Universidad se desboca, habrá violencia si no hay acuerdos

* La investigadora universitaria, reconocida por el Congreso del Estado con la Medalla Nayarit al mérito profesional, advierte que puede haber un 31 de mayo violento en la Universidad Autónoma de Nayarit.
* Considera que el nuevo rector, sea quien sea, tendrá como primera tarea una reforma política que desmantele el corporativismo.

24 / Mayo / 2016

Por Oscar Verdín Camacho

Lourdes Pacheco Ladrón de Guevara mide sin piedad y con la misma vara a los tres sectores de la Universidad Autónoma de Nayarit (UAN): el Sindicato de Empleados y Trabajadores (SETUAN), la Federación de Estudiantes (FEUAN), y el Sindicato de Personal Académico (SPAUAN).

Es el corporativismo vivo, que no tiene contrapesos.

Es, dice, lo que ha mantenido ahogada a la Universidad, que no le ha permitido avanzar en sus procesos democráticos y que, por el contrario, se han convertido en instrumentos de control, especialmente para quienes ingresan a trabajar a la máxima casa de estudios del estado.

Pero en estos momentos urge, porque no hay reglas ni instrumentos ni tiempo, para que se llegue a acuerdos que frenen la tendencia que lleva este proceso y que pueden desembocar en actos violentos el 31 de mayo.

El proceso a través del candidato de unidad se agotó en la Universidad, y se agotó demasiado tarde porque ya se había agotado en la sociedad desde hace mucho tiempo. El sistema corporativista que existe en la Universidad es una rémora del autoritarismo que existía en el país en el largo dominio del PRI, explica a este reportero.

Es un panorama triste de la Universidad. El líder del SETUAN Luis Manuel Hernández ha sido dos veces diputado del PRD y anteriormente era del PRI, del grupo de Félix Torres. La Federación de Estudiantes ha sido tradicionalmente escuela de cuadros del PRI. Ángel Aldrete fue diputado federal suplente siendo al mismo tiempo líder estudiantil. Y por parte del Sindicato de Personal Académico también. –Por ejemplo el ex dirigente- Héctor Béjar, es también priísta y ha ocupado cargos públicos, o Porfirio López Lugo, ex presidente municipal de San Blas.

Es decir, los dirigentes en la Universidad no han estado ausentes de partidos políticos. De ahí que la designación del rector haya sido tradicionalmente un acuerdo en cúpulas.

Lourdes Pacheco recuerda que la Universidad surge en 1969 como una Universidad de Estado y al rector lo nombraba el gobernador. Cuando llega al gobierno el coronel Rogelio Flores Curiel hay un movimiento donde se da la autonomía y en el 76 se nombra como nuevo rector a Rubén Hernández de la Torre.

40 años después, analiza:

La Universidad se quedó rezagada frente al modelo democrático general del país. No ha habido reforma política. Con –el rector- Javier Castellón se impulsó una reforma académica pero sin tocar las estructuras políticas. Creo que él pensaba que si negociaba la reforma académica con los políticos de entonces no iba a pasar nada. La consecuencia es que la Universidad se convirtió en un monstruo. Es decir, no hay reforma académica si no hay reforma política.

Uno de los ejemplos de que no hay reforma académica es la manera de contratar al personal académico: es por filiaciones, por lealtades de estos grupos corporativistas, no es por competencias o concursos de oposición.

Es decir, la FEUAN, el SETUAN y el SPAUAN van a pugnar porque entren sus agremiados como profesores, lo cual no te garantiza que sean los mejores académicamente hablando. Eso hace que la Universidad tenga un reclutamiento mafioso y estoy hablando de teoría política, no de que a mi se me ocurra, donde le deben lealtad a quien los contrata, por estas lealtades, filias.

UN PROCESO SIN REGLAS

- ¿Estamos viendo campañas de guerra sucia o campañas de odio?.

- Mira, el Consejo General Universitario nombró una Comisión Especial para nombrar rector pero no estableció reglas. Yo por ahí lo dije a varias personas: si piensan que esta contienda electoral va ser de trámite como fue hace seis ó 12 años, están equivocados. Se nombraba una Comisión que nada más daba trámite, pero el candidato no hacía campaña sino que era presentado en las escuelas como el siguiente rector, por los tres sectores.

En este momento las cosas no son así. Un aspecto fundamental que movió un nuevo imaginario en la Universidad fueron dos cosas a mi ver: hace seis años yo tuve una candidatura independiente y eso movió el imaginario, y lo otro fue ‘el error de diciembre’, hay equivocaciones garrafales financieramente.

- Si esta Comisión Especial no tiene herramientas, reglas, ¿hay riesgo de enfrentamiento de las masas?.

- Si. Hay dos riesgos fundamentales. Uno: quién financia las campañas y el dinero no universitario que entra. No hay reglas y dinero que entra a la campaña es dinero que se va cobrar o plaza que se va a cuidar. Y segundo: la poca práctica de procesos democráticos en la Universidad hace que un proceso como éste rompa la estabilidad que se tiene y que sumerja a los jóvenes y a los diversos sectores en expectativas que no se pueden cumplir.

Con esto no quiero que los augureros del pesimismo digan: ‘¿ven por qué es un riesgo la democracia?. Tenemos que regresar al candidato de unidad’. No, no es así, pero las formas han sido así y en la Universidad no ha habido procesos democráticos y cuando todo es controlado, -cuando se rompe- va regresar como pesadilla.

Continúa advirtiendo el peligro de que las pasiones se desborden:

Hay riesgos. Ahora, tenemos a quienes ya tienen experiencia en esto y a quienes no la tienen: los estudiantes más jóvenes, los ingenuos que creen que va ganar su candidato y demás. Imagínate que los jóvenes no saben que ellos no van a votar, sino nada más el dirigente estudiantil. Estuvimos haciendo sondeos y muchos piensan que el día de la elección van a votar. Hay una desinformación.

Pienso que se está promocionando una expectativa que no se va a cumplir, y al no cumplirse puede producirse una frustración y entonces puede ocurrir en la Universidad cualquier cosa.

Una situación que me sorprende es la actitud del rector. Tradicionalmente era quien controlaba el proceso y más o menos sabía las posiciones que tenía cada sector y tenía hasta cierto punto poder para llamarlos y negociar. En este caso el rector no está jugando ese papel y si dejas libre a que cada quien se manifieste como pueda, hay un vacío de poder y por otra parte tenemos una Comisión con muy pocos instrumentos para que pueda actuar.

Entonces, sin reglas la democracia no es una democracia, sino un río revuelto donde pueden ganar los que tengan mayor oficio para actuar y hacer uso de las no reglas, las reglas no escritas.

Para la maestra universitaria, estudiosa de movimientos políticos, sociales, del comportamiento de los grupos de poder en Nayarit, no hay tiempo para modificar lo poco que se tiene de aquí al 31 de mayo. Por ello urge a un acuerdo para evitar la confrontación:

Me da la impresión que este proceso se debe sacar con las reglas que están, con el corporativismo que haya y reiniciar el primer día –con el nuevo rector- una reforma política.

Yo espero que esta sea la última ocasión que se elige a un rector a través de sectores. Es falso lo de la unidad. Es simulación.

Y nada más como ejemplo cita que en el área de Investigación Científica hemos tenido casos de personas que no trabajan aquí, que no viven aquí y que siguen cobrando su cheque. Es un cinismo.

- ¿Ves un choque de Luis Manuel contra Ángel?.

- Sí, un choque muy fuerte. El disgusto supongo de Luis Manuel, y no hablo con él ni mucho menos, el disgusto es por dejar que avance tanto la FEUAN. El Sindicato de Trabajadores tiene muy claro su asunto y se ha convertido en un sindicato de protección a los trabajadores. Podrá no gustarnos la figura de un líder que tiene 35 años en el poder.

- Insisto, se percibe que puede haber un choque físico, imagínate que cada candidato llegue con mil gentes el 31 de mayo.

- Sí, este no va ser un proceso callado. Hace seis años cuando se elije a Juan –López Salazar-, no hubo porras, si revisas los videos nadie celebró; hace seis años se mostró el agotamiento de ese modelo, sin embargo ahora va haber porras, celebraciones, pero también va haber inconformes, y ahí el reto va ser cómo se van a trasladar las inconformidades.

- ¿Por qué hasta ahora hablan de democracia?.

- Primero porque no llegaron a acuerdos. Las cúpulas no se pusieron de acuerdo y cada vez cada quien quiere una rebanada mayor del pastel. En este momento no hay una conciencia de qué son las universidades. Ya no pueden seguir siendo el arca abierta ni el pozo negro donde se van todos los recursos de la SEP. Los dineros están vigilados, más controlados, cada vez hay más rendición de cuentas.

- ¿Sientes que hay una incitación, una provocación para que el 31 de mayo pueda haber violencia?.

- Creo que no se están llevando las cosas por los causes legales que deben hacerse y se están levantando ánimos que pueden dar lugar a encuentros, a confrontaciones entre jóvenes y entre el profesorado. Además, está encima la renovación de la dirigencia del Sindicato de Personal Académico y eso también está moviendo a los maestros. Por primera vez hay una oposición real al candidato oficial.

UNA REFORMA POLÍTICA

- ¿La parte buena que puede dejar este proceso es que la primera acción del nuevo rector sea una reforma política?.

- Una reforma política que desmantele los corporativismos. En su momento fueron necesarios por el sistema político, pero la Universidad, cuyo fin es crear conocimiento, ¿necesita corporación?. La Universidad está secuestrada por esas corporaciones.

- Hace seis años no oímos a nadie hablar de democracia. De que los consejeros fueran a las bases. Hubo 118 votos a favor de Juan López.

- Si, 118 votos y ni un solo voto a favor de la otra fórmula, que era yo. En ese entonces yo era ‘Santa Lourdes de la Academia’, porque mi discurso era académico, había una necesidad de contenidos.

- ¿Cómo te imaginas el 31 de mayo?

- Me lo imagino violento. Me imagino que no va ser una cuestión de trámite. Que alguien o algunos van a tener que salir por detrás, así que tendrán que preparar las escapadas. Pero también espero y supongo que antes del 31 de mayo deben llegar a acuerdos. Deben de llegar a acuerdos si no quieren que la Universidad se desboque.

Y cuidado, porque una vez que abres la tapa, no sabes a dónde nos puede conducir. Ya lo hemos tenido. Los que conservamos la memoria de la Universidad de hace 40 ó 30 años, por eso tenemos este temor de que hoy no se haya podido construir una cultura democrática más que en el papel, pero que en los hechos no sepamos ni siquiera conducir una asamblea. Hay un peligro real. Ahora, si a eso se le está apostando para transformar la Universidad, hay que atenernos a las consecuencias. No creo que a nadie le convenga la violencia.

- Previendo este escenario, ¿jugará un papel importante el Gobierno del Estado?.

- Yo espero que el Gobierno del Estado conserve un alejamiento respecto de la Universidad. Y que sepa controlar a sus propios operadores, porque tampoco le conviene meterse a un pleito, no están las cosas para eso.

Y se le pregunta por los dos candidatos más visibles:

Nacho Peña es una excelente persona. Ha trabajado muy duro. Creo que si hay alguien que trabajó con ahínco en estos seis años, fue Nacho. Muchas cosas que logró la Universidad se le deben a él, lo reconozco en todos lados. Ha sido un aliado para llevar a cabo muchas cosas. Sin embargo, representa la continuidad. ¿Qué libertad puede tener un candidato que llega con estos amarres?

A propósito de ello, Peña ha insistido que de llegar al cargo, no será un rector que obedezca a la FEUAN o al SPAUAN, sino que su prioridad será toda la comunidad universitaria.

Por otra parte, Humberto Lomelí fue líder de la Federación de Estudiantes y logró darle un nivel que no tenía anteriormente. Desde que yo fui alumna de prepa y de Derecho, los peores estudiantes eran los políticos, pero a partir de Humberto logró que los de la FEUAN fueran los mejores estudiantes, con promedio, preparados. Sin embargo, lo que tendríamos que ver con Humberto Lomelí es ¿con quién se está arropando?.

Al arroparse con Luis Manuel y con Javier Castellón, obviamente dice uno: ¿bueno, es el candidato del PRD, o es la avanzada de –Guadalupe Acosta- Naranjo?. Eso nos mueve a pensar.

- ¿Qué se merece la Universidad el 31 de mayo?.

- Se merece un proceso donde quede claro el triunfo, y en ese triunfo puede ser que todo esto legitime al rector que llegue, pero tendrá que actuar no como el PRI: o todo o nada, sino incorporar las posturas de los otros candidatos para que sea un rectorado con legitimidad.

Este proceso, con la participación de otros actores como Carlos Rea, le da otro nivel a la contienda, porque él puede estar seguro que no va ganar, pero sí abre un boquete en la Universidad porque tiene un discurso diferente a los corporativismos. Creo que quienes hacen avanzar la democracia son estos personajes que sabiendo que tienen todo en contra, creen en la democracia y participan.

- Así te pasó hace seis años.

- Así me pasó y lo hice por la conciencia, por las mujeres, pero sabiendo que los sectores no iban a tener una postura hacia mi.

Las mujeres podemos tener doctorado, nos pueden dar muchos premios y medallas, pero no nos dan el poder porque es algo que se construye muy masculinamente. Para que las mujeres lleguemos al poder tendría que ser con otras reglas, en otro escenario.

- ¿Puede haber una responsabilidad histórica de lo que pase el 31 de mayo?.

- Desde luego, puede haber una responsabilidad histórica y además puede ser el parteaguas para otra Universidad. Creo que los nayaritas nos merecemos otra Universidad y yo espero que el doctor Julián Gascón Mercado –fundador de la UAN- pueda ver una Universidad como la que él pensó: una Universidad pertinente para la región. La Universidad no ha sido capaz de tomar a su cargo la problemática local.

Lourdes Pacheco ha recibido a este reportero en su casa. La semana pasada, el Congreso del Estado anunció que la distinguirá con la Medalla Nayarit al mérito profesional 2016.

(NO al robo de notas. NO se autoriza la transcripción o copia de esta nota a otros medios de comunicación)